I supporti fisici sono morti. È dispendioso, poco pratico e perde trazione giorno dopo giorno. Allora perché le persone continuano a trattenere le loro collezioni di vinili? È una cosa di generazione? O c'è qualcosa nei media digitali che semplicemente non "sente lo stesso"? Le nostre opinioni sul futuro dei media digitali, dopo il salto.
Perché le foto digitali datate suscitano una così scarsa risposta emotiva rispetto alle foto fatte dai film? Lo apprezziamo di meno perché richiede meno lavoro? Siamo esposti a così tanto in questi giorni che iniziamo a preoccuparci di meno? È se colpa di Facebook? I ricordi sono più o meno accessibili ora che è così facile registrare le nostre vite?
Reazione istintiva. Due parole. Tangibilità e sacrificio. La tangibilità parla da sola. Credo che il semplice atto di possedere un oggetto fisico costruisca facilmente la relazione del collettivismo tra proprietario e artefatto. Vinili, CD, DVD e album fotografici fisici hanno reso questo tangibile collettivismo facilmente accessibile per il consumatore principale. Quando tutto è diventato digitale, lo # * t ha colpito la ventola. Le persone non visualizzano né comprendono gli artefatti digitali allo stesso modo degli oggetti reali nel mondo. Perché?
In effetti, è abbastanza semplice. Facciamo spazio per le cose che amiamo. Se qualcosa occupa spazio nel nostro mondo, probabilmente ha più valore per noi di qualcosa che non lo fa. Prendiamo ad esempio: cibo. Il cibo occupa spazio. Molto. Ma lo fa in modo che rimanga localizzato nel frigorifero (beh, per la maggior parte di noi gente pulita comunque). Poi ci sono gli chef. Per gli chef, il cibo è il loro mondo. Avrebbero felicemente abbattuto un muro per avere più spazio per la preparazione e la conservazione degli alimenti. Ora, immagina il cibo che può essere compresso in palline in miniatura, dove puoi facilmente inserire un anno di pasti in un piccolo contenitore, senza necessità di refrigerazione. Il cibo sarebbe valutato allo stesso modo allora? Probabilmente no. Gli appassionati, immagino, probabilmente proverebbero comunque a comprare prodotti biologici naturali. Sai, perché vogliono illustrare agli altri quanto amano (e apprezzano) il cibo.
La stessa metafora funziona oggi per l'audio compresso e altri media digitali. Poiché tutto può essere stipato su hard disk da 1 TB, naturalmente sentiamo che la nostra musica, foto e film hanno innanzi tutto un valore inferiore perché sono così facilmente trasportabili. Replicabile. Sostituibile. Gli appassionati continueranno a competere per il vinile perché è l '"originale". È "il migliore".
Mi piacerebbe vedere da dove viene questa nozione di "migliore". È un buon marketing? Tradizione? Le mode tecnologiche che vanno e vengono come la moda? In che modo uno nel settore della produzione multimediale garantisce un vantaggio strategico nell'era digitale di oggi in cui viene visto il supporto un innato inferiore, continuamente datato e, soprattutto, privo di una risposta emotiva con il collezionismo delle persone loro?
Onestamente, è difficile per noi dirlo (non ti aspettavi che risolvessimo questo puzzle dall'oggi al domani, vero?). In effetti, la RIAA e la MPAA sono nei guai da un po 'di tempo ormai da quando Internet a banda larga è decollato. Le persone sono alla ricerca di convenienza e le aziende dei media non riescono a creare quel "valore" che le persone vedevano nei vecchi media. Pensiamo che abbiano una lunga strada da percorrere se non riescono a capire come soddisfare il desiderio delle persone di collezionare, anche se ciò significa abbandonare del tutto il loro modello di business datato.
Che cosa ne pensate? È possibile avere lo stesso rapporto intimo con i nostri media senza dover ricorrere andando al contrario (stampando le nostre foto, masterizzando CD, altri non verdi e datati soluzioni ...)? C'è qualche speranza che RIAA e MPAA possano comprendere i consumatori con l'ubiquità di Internet?
